Wie Elizabeth Holmes ihren Stil zu Gunsten von den Prozess änderte

Eines Tages wird welcher dreimonatige Betrugsprozess gegen Elizabeth Holmes nicht nur zu Gunsten von die Experten welcher Tech-Welt zum Kost werden, sondern untergeordnet zu Gunsten von Historiker, die darauf zurückerinnern, wie wir hierher gekommen sind. Es wird eine Fallstudie verbleibend die Verwendung von Kleidung sein, um die Meinung (publik und gerichtlich) zu lenken und, wenn nicht, um Freunde zu finden, zumindest um Menschen zu lenken. Oder versuchen Sie es.

Wenn dasjenige Urteil fällt, wird die Verwandlung des Wunderkind-Gründers von Theranos vom schwarz gekleideten Genie in den passenden Milquetoast ein wesentlicher Teil welcher Vergangenheit sein. Hat es funktioniert oder war es ein virtuell transparenter Versuch, die zuordenbare Landkarte auszuspielen? Selten gab es ein so krasses Leitvorstellung zu Gunsten von Vorher und Nachher.

Die Neuerfindung begann noch im Vorhinein welcher Prozess offiziell begann, qua die noch kein Kind geboren hat Holmes im vierter Monat des Jahres in San Jose, Kalifornien, zum ersten Mal vor Strafgericht erschien.

Vorbei waren ihre charakteristischen schwarzen Rollkragenpullover und schwarzen Hosen; verschwunden welcher knallrote Lippenstift und dasjenige blonde Wolle, dasjenige wie ein Brett glitschig gebügelt oder zu einem Chignon gezogen wurde. Mit anderen Worten, verschwunden war welcher Look, welcher hinauf den Titelseiten von Fortune, Forbes und Glamour (und ja, T: The New York Times Style Magazine) verewigt wurde. Welcher Look, welcher zu Beginn ihres Prozesses viele ironische Produktfälscher inspirierte. Welcher Look, welcher sich bekanntlich sowohl hinauf Steve Jobs (nichtsdestoweniger glamourös!) qua untergeordnet hinauf Audrey Hepburn bezieht. Diejenige, die den Silicon-Valley-Mythos des von welcher Tech-Welt geliebten Verstandes aufgreift, in dem eine Uniform bedeutet, mehr Zeit zu nach sich ziehen, verbleibend wesentliche Pipapo qua verbleibend Kleidung nachzudenken.

Stattdessen gab es … sartoriale Unparteilichkeit, in Form eines hellgrauen Hosenanzugs und hellblauen Button-Down-Hemds, ungeschützt getragen, mit babyrosa Lippenstift. Sie sah lieber aus wie die College-Studentin, die sich für einem Vorstellungsgespräch zu Gunsten von Erwachsene anprobiert, qua wie welcher Dunkelmann eines millionenschweren Betrugsplans.

Qua die Eröffnungsargumente im September begannen, war welcher neue Look perfektioniert: ein No-Name-Rockanzug (oder Kleid und Joppe oder Hosenanzug) in einer Tönung, die so schlicht war, dass sie praktisch in den Hintergrund tritt. Ihr Wolle war in lockeren Wellen um ihr Gesicht gelegt, wie für Christie Brinkley oder einer Kandidatin für “The Bachelor”. Ihre Gesichtsmasken waren hellblau und unqualifiziert – die Farben welcher Natur. Es war weder eine Power-Heel noch eine Power-Schulter in Sicht. Welcher einzige Teil ihres Outfits, welcher in irgendwer Weise gebrandet war, war ihr Wickeltaschen-Rucksack (ihr Sohn wurde im Juli geboren), welcher von Freshly Picked war und etwa 175 US-Dollar kostet.

Dies ist nicht preiswert, nichtsdestoweniger es ist nichts mit welcher Hermès-Tasche zu vergleichen, die Martha Stewart während ihres Prozesses wegen Insiderhandels im Jahr 2004 für sich trug, die zu Vergleichen mit Torte und Torte führte und zu einem klassischen Leitvorstellung hierfür wurde, welches man vor Strafgericht nicht tragen sollte – gerade wenn Sie angeklagt sind mit falschem Umgang mit Geldern. (Gen welcher anderen Seite, qua Cardi B mit ihrer Hermès vor Strafgericht erschien, um verknüpfen Schlussvortrag-Geschäft in einem Körperverletzungsverfahren abzulehnen, diente die High-End-Tasche qua symbolische Entgegnung hinauf die Idee, dass welcher Rapper ein Straßenkämpfer war.)

Welcher Nettoeffekt von die noch kein Kind geboren hat Holmes’ Verjüngungskur war die Rolle des mittleren Managers oder welcher stellvertretenden Sekretärin in einer Streaming-Serie verbleibend Vorarbeiter des Universums (nichtsdestoweniger nicht sie! uh-uh), womit die Wickeltasche qua implizite Retraumatisierung an ihren mütterlichen Status und ihre Familienwerte fungierte . Zu Gunsten von den Kern, dass selbige Zubehör nicht ausreichte, betrat sie dasjenige Gerichtsgebäude oft mit einem echten Familienmitglied – ihrer Schraubenmutter, ihrem Partner – im Schlepptau und einer Hand, an welcher sie sich festklammern konnte. Es war Identifikationsnummer-Switching welcher geschicktesten Weise. Es war zuordenbar.

Eines welcher Stereotypen welcher Superstars des Silicon Valley ist schließlich, dass sie zwei Paar Schuhe sind: in kleinen Zügen sprechen, sich mehr hinauf Maschinen qua hinauf Menschen beziehen; geradezu in einer anderen Wirklichkeit leben. Wenn Sie möchten, dass eine Jury mit Ihrer Notlage sympathisiert, zu tun sein Sie sie sich in Ihren Schuhen vorstellen. Welches bedeutet, dass Sie, wenn nicht wie sie, zumindest wie Leckermäulchen aussehen zu tun sein, den sie vielleicht Kontakt haben.

In einem Versteckspiel in welcher Zeitschrift welcher American Blank Association heißt es: „Wie Sie sich kleiden, geprägt die Stagnation einer Jury oder eines Richters zu Ihnen. Dies Ziel ist es, vernunftgemäß und nicht bedrohlich zu wirken, ohne vom Kern abzulenken.“

Die Autorin Brenda Swauger rät ihren Kunden, grelle Farben zu vermeiden (check) und es wie geschmiert (check) und konservativ (check) zu halten. Gloria Allred, die prominente Anwältin, zu deren Mandanten untergeordnet die Kläger von Rachel Uchitel und Bill Cosby gehörten, rät den Menschen, sich vor Strafgericht so zu kleiden, qua ob es „Religionsgemeinschaft“ wäre, wie sie welcher New York Times einmal sagte.

Solche Bilder zapfen unser Echsenhirn an und rufen Eindrücke von Potenz (oder deren Fehlen), Risiko (oder nicht) und Handlungsfähigkeit hervor. Mühelos ausgedrückt: Wenn dasjenige Image von die noch kein Kind geboren hat Holmes in ihrer vorherigen Inkarnation darauf abzielte, Vertrauen, Test und zielstrebiges, vielleicht rücksichtsloses Streben nachdem einem Ziel zu suggerieren – und es hat klar funktioniert, ein Teil welcher Argumente zu Gunsten von Investoren –, vermittelt sie jetzt Weichheit und Unselbständigkeit, so wenig durchsetzungsfähig, dass sie, wie ihre Verteidigung argumentierte, ein perfektes Ziel zu Gunsten von verknüpfen Mann zu Gunsten von Svengali wäre.

(Während die Anwälte von die noch kein Kind geboren hat Holmes die Bemühungen von Ramesh Balwani, ihrem ehemaligen Spezi und Theranos-Partner, beschrieben nach sich ziehen, zu kontrollieren, welches sie aß und wie sie rüberkam, und obwohl sie verknüpfen Text mit welcher Widmung „meine Wenigkeit habe dich geformt“ qua Vorführung vorlegten, taten sie es nicht sagen, dass es Hr. Balwani war, welcher die Idee des schwarzen Rollkragenpullovers hatte. Welches darauf hindeutet, dass die Bilder zumindest ganz von ihr stammen.)

Unterdies ist ihr Makeover wie eine Version 2.0 welcher Techniken, die Winona Ryder in ihrem Ladendiebstahlprozess 2002 anwendete, qua sie ein Marc Jacobs-Outfit trug, dasjenige sie wie ein höfliches Schulmädchen aussehen ließ, komplett mit einem Peter Pan-Kragen sowie diversen anderen dezente knielange Säume und Stirnbänder; oder Anna Sorokin, die Gesellschaftsverbrecherin, die in den letzten Tagen ihres Prozesses 2019 süße Babypuppenkleider trug, die praktisch „unschuldig“ schrien.

So interessant sie untergeordnet zu beobachten waren, selbige Strategien erwiesen sich am Finale jedoch nicht qua effektiv. Sowohl die noch kein Kind geboren hat Ryder qua untergeordnet die noch kein Kind geboren hat Sorokin wurden zu Gunsten von schuldig befunden. Vielleicht wird die noch kein Kind geboren hat Holmes mehr Gelingen nach sich ziehen. Dazu ist die Jury schon raus.