Richter im Fortnite-Prozess bekräftigt, dass Apple externe Zahlungslinks im App Store zulassen muss

Denn Richterin Yvonne Gonzalez Rogers im September ihr Urteil verkündete, dass die Klasse und Weise, wie Apple seinen iPhone- und iPad-App Store betreibt, weitgehend nicht gegen Kartellgesetze verstoßen habe, sie hat zusammensetzen Vorbehalt eingefügt. Dieser Technologieriese, sagte sie in einer Direktive zusammen mit ihrem Urteil, muss App-Entwicklern erlauben, Sinister in ihre Apps aufzunehmen, um die Personen zu alternativen Zahlungsseiten äußerlich seines App Stores zu leiten. Dies würde Apple die solange bis zu 30% Tagessatz vorenthalten Es werden Gebühren z. Hd. den Verkauf digitaler Gegenstände erhoben, z. B. Filmabonnements oder ein neues Figur z. Hd. zusammensetzen Subjekt in einem Spiel. Ungeachtet sie sagte, es wäre gerechter.

Am zweiter Tag der Woche wiederholte sie dieses Grund, qua sie Apples Eingabe ablehnte, die Umsetzung ihrer Direktive solange bis nachher Einspruch von Vierzehn Tage Hersteller Epic Games nach sich ziehen ihren Rennen genommen. Dies, sagte sie Apples Anwalt im Kasus Mark Perry während einer Befragung am zweiter Tag der Woche, könne Jahre dauern.

“Sie nach sich ziehen ein paar Monate nicht gefragt, Sie nach sich ziehen sechs Monate weit nicht gefragt, Sie nach sich ziehen nicht um eine begrenzte Zeit gebeten”, fuhr sie fort. „Sie nach sich ziehen um zusammensetzen flächendeckenden Sitz gebeten, jener drei, vier oder fünf Jahre dauern kann. Perry seinerseits argumentierte, dass es sechs Monate solange bis zu einem Jahr dauern könnte.

Die Direktive von Rogers soll am 9. zwölfter Monat des Jahres in Macht treten. Apple sagte in einer Erläuterung, dass es immer noch jener Meinung ist, dass „keine zusätzlichen geschäftlichen Änderungen erforderlich sein sollten, um in Macht zu treten“, solange bis aus Berufungen in seinem Kasus entschlossen sind. “Wir beabsichtigen, den Neunten Ring aufgrund dieser Umstände um zusammensetzen Sitz zu bitten.”

Dies Urteil ist ein Rückschlag z. Hd. Apple, dies seitdem mehr qua einem Jahr mit Epic um Fortnite kämpft. Scheinbar betrachtet scheint ihr Kampf eine Debatte darüber zu sein, wer mehr Geld bekommt, wenn wir Geld z. Hd. eine App im App Store liefern. Ungeachtet Epic versucht, größere Fragen zu stellen verbleibend wie viel Apple seinen App Store kontrollieren darf und die mehr qua 1 tausend Millionen aktive iPhones, die nur Apps von diesem Ort herunterladen die Erlaubnis haben.

Perry von Apple argumentierte am zweiter Tag der Woche, dass aus Änderungen am App Store Zeit in Anspruch nehmen und dass es “unvergleichlich kompliziert” ist, “Leitplanken und Richtlinien” zum Schutzmechanismus von Kindern, Entwicklern, Verbrauchern und Apple selbst zu erstellen. Er stellte verspannt, dass Apple in den letzten Monaten schon zwei Änderungen an seinem App Store vorgenommen hat, die es Entwicklern zuteilen, um Benutzer zu kontaktieren, die sich z. Hd. die Elektronische Post-Kommunikation entscheiden. Apple erlaubt selbst „Reader“-Apps, die hinauf Musik, Filme oder andere Inhalte zupacken, die im Rahmen eines Abonnements oder eines Unterhaltungsdienstes gekauft wurden, um Sinister zu alternativen Anmeldemethoden in ihren Apps anzubieten.

In ihrem Urteil vom zweiter Tag der Woche sagte Rogers, Apples Sorgen seien übertrieben und stellte verspannt, dass die neue App-Regel des Unternehmens z. Hd. “Reader” sowie andere Funktionen, die Apple in Apps wie Fortnite erlaubt, gegen Personen zu spielen, die andere Geräte verwenden, und hinauf Konten hinauf einer Sony PlayStation zuzugreifen. Microsoft Xbox, PC oder andere Plattformen sind effektiv “Testbeispiele”, die beweisen, dass Alternativen äußerlich des App-Stores “untergebracht werden können”.

“Dass die einstweilige Verfügung zusätzliche Technologie oder Richtlinien erfordert, ist kein Demonstration z. Hd. eine irreparable Verletzung”, schrieb Rogers. “Vielmehr deutet es bestenfalls darauf hin, dass mehr Zeit gesucht wird, um die Anforderungen zu gerecht werden.”

Da Apple jedoch stattdessen eine unbefristete Verzögerung solange bis zum Zweck jener Berufungsverfahren beantragte, lehnte Rogers seinen Eingabe ab.