Elon Musks „Twitter-Dateien“ sind eine Ritual in Vortäuschung

Wohl es gibt eine grelle Ironie im Markröhre des Projekts, die seine Autoren nie honorieren. Wenn ein Not an Transparenz, Rechenschaftspflicht oder Konsistenz in den Prozessen, mit denen Technologiegiganten weitreichende Entscheidungen zur Moderation von Inhalten treffen, Beweggrund zur Sorge gibt – und dasjenige sollte es genauso – dann gibt es kein ungeheuerlicheres Paradigma qua dasjenige, dasjenige Musk selbst seither dem Kauf gegeben hat Twitter für jedes 44 Milliarden Dollar im zehnter Monat des Jahres.

Einzig in dieser Woche sperrte Musk – dieser sich selbst qua „Absolutisten dieser freien Meinungsäußerung“ bezeichnete – ewig ein Konto, dasjenige öffentliche Datenansammlung zusätzlich seinen Privatjet getwittert hatte, und schuf eine neue Ad-hoc-Richtlinie, um diesen Schrittgeschwindigkeit zu verfechten. Twitter begann daraufhin, zahlreiche andere Konten zu zeitweilig ausschließen, darunter dasjenige des rivalisierenden sozialen Netzwerks Mastodon und die mehrerer Journalisten, die die vorherigen Sperrungen kritisiert hatten, was auch immer ohne sofortigen Fortuna Erläuterung.

Da Social-Media-Sites wie Twitter, Facebook, YouTube und TikTok zu dominierenden Kanälen für jedes News und politische Debatten geworden sind, ist ihre Rolle wohnhaft bei dieser Gestaltung dieser Konturen dieser Debatte umstritten. Demokratische Pilot zeugen sich Sorgen darüber, wie ihre Algorithmen Extremismus und Verschwörungstheorien provozieren könnten, und fordern sie uff, bigotte Reden oder virale Unwahrheiten zu zügeln. Führende Republikaner behaupten, dass sie die Redefreiheit dieser US-Amerikaner heruntersetzen.

Beiderartig Seiten nach sich ziehen Gesetze eingeführt, um sie wahrgenommenen Ungerechtigkeiten einzudämmen, und zwei von dieser GOP geführte Staaten nach sich ziehen umfassende Vorschriften erlassen, die vom Obersten Gerichtshof überprüft werden. Pilot beider Parteien einüben genauso Pressung uff die großen Plattformen aus, ob sie den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wieder einsetzen sollen, wie Musk es kürzlich wohnhaft bei Twitter getan hat, oder seine Suspendierung verlängern, während er seine nächste Präsidentschaftskandidatur ankurbelt.

Twitter und andere große soziale Netzwerke, einschließlich Facebook und YouTube, nach sich ziehen dicke Regelwerke entwickelt und ausgeklügelte Systeme hinzugefügt, um Verstöße gegen ihre Sprachrichtlinien zu wiedererkennen. Wohl eine umfangreiche Berichterstattung zusätzlich die Jahre hat gezeigt, dass ihre größten Entscheidungen – wie die Suspendierung von Trump – oft von den subjektiven Forderungen hochrangiger Führungskräfte abkuppeln.

Hinaus dem Spiel steht im weitesten Sinne die Rolle dieser sozialen Medien im politischen Meinungsaustausch und ob man den Technologiefirmen aus dem Silicon Valley vertrauen kann, dass sie ihre Potenz darüber, wer uff dem modernen öffentlichen Sportstätte gehört wird, ritterlich und vernünftig machen.

Musk sagte, sein Kauf von Twitter, dasjenige unter Politikern und Medien gerade potent ist, sei durch Frustration zusätzlich seine Politik und den Wunsch motiviert gewesen, es zu einem Port für jedes uneingeschränkte Vortrag zu zeugen. Er stellte seine Spiel, einer handverlesenen Partie von Autoren besonderen Zugang zu den internen Kommunikationssystemen von Twitter zu gewähren, qua eine notwendige Berechnung mit dieser übermäßig zensurischen Vergangenheit von Twitter dar.

Zu den Autoren gehört die ehemalige New York Times Meinungsschreiber Bari Weiss und ehemaliger Rolling Stone Schreibstift Matt Taibbi, die zweierlei jetzt ihre eigenen Newsletter uff Substack schreiben und sich zu einflussreichen Kritikern dieser Linken und dieser Mainstream-Medien entwickelt nach sich ziehen. Mit dieser Unterstützung von Musk nach sich ziehen sie die Akten qua Teil einer breiteren Paradigma eingerahmt, dass Technologiegiganten wissenschaftlich konservative Ansichten „zensieren“.

Ob Sie die Twitter-Dateien für jedes eine Sprengsatz oder verknüpfen „Nothingburger“ halten, hängt wahrscheinlich davon ab, wie viel Sie schon zusätzlich die chaotische, oft subjektive Arbeit von wussten Moderation von Online-Inhalten – und ob Sie zugeneigt waren, in den Dokumenten eine politische Verschwörung im Gange zu sehen.

Es gibt eine Handvoll interessanter neuer Finessen, die rechts und sinister gleichermaßen stören sollten. Taibbi fand hervor, dass Twitters Top-Content-Moderatoren waren treffen sich wöchentlich mit mehreren Bundesbehörden während des Präsidentschaftswahlkampfs 2020, die sie qua „Partner“ betrachteten, um falsche Wahlinformationen zur Entfernung zu kennzeichnen. Dies könnte Zwiespalt in Form von des Ersten Verfassungszusatzes aufwerfen, ganz zu sich in Schweigen hüllen von möglichen Einmischungen in Wahlen durch die amtierende Regierung (in diesem Kernpunkt die Trump-Regierung).

Weiss widmete verknüpfen Thread einer Schlange von Moderationstools, die Twitter „Sichtbarkeitsfilterung“ nannte Kritiker qua „Shadowbanning“ bezeichnet in dem dasjenige Unternehmen die Tweets einiger Benutzer daran gehindert hat, in Suchergebnissen oder Empfehlungen zu erscheinen, ohne es ihnen mitzuteilen. Obwohl die Existenz dieser Tools publik war, zeigten zuvor unveröffentlichte Screenshots, dass Führungskräfte des Unternehmens zusätzlich feinkörnigere Kontrollmöglichkeiten verfügten, qua sie zugeben wollten.

Wohl selbst Da sich die Autoren vermutlich die saftigsten Auszüge aussuchten, die sie finden konnten, gibt es kaum Hinweise darauf, dass die Entscheidungen des Unternehmens zur Inhaltsmoderation von einer mit Nachdruck parteiischen Tagesprogramm geleitet wurden. Die Screenshots zeigen hauptsächlich Twitter-Beamte, die ernsthaft mit heiklen Fragen strampeln, wie sie ihre eigenen Richtlinien interpretieren und durchsetzen sollen, wie zum Paradigma die Richtlinie gegen die Veröffentlichung von gehacktem Werkstoff, nachher dieser dasjenige Unternehmen Benutzer kontrovers daran gehindert hat, eine 2020 New York Postamt zu teilen Vergangenheit zusätzlich den Inhalt von Hunter Bidens Laptop.

Im Streitfrage dazu hat sich dieser Mann, dieser sie öffentliche Obduktion des früheren Regimes von Twitter angeordnet hat, in den ersten Monaten seines Besitzes qua kapriziöser, eigennütziger und parteiischer in seiner Herangehensweise an die Online-Sprache erwiesen, qua es seine Vorgänger je waren.

Seither dieser Veröffentlichung seines Angebots für jedes Twitter im Lenz hat Musk sich wiederholt widersprochen, wie er an die Moderation von Inhalten herantreten würde; die internen und externen Rechenschaftsmechanismen des Unternehmens abgebaut; seither langem bestehende Richtlinien ohne Hinweistext rückgängig gemacht; und nutzte seine Potenz qua Eigentümer, um kleine persönliche Vendettas zu verfolgen. Er ist von Behauptungen, er würde jede juristische Vortrag zulassen, zu plötzlichen, umfassenden Verboten juristischer Vortrag übergegangen, die zuvor erlaubt waren.

In seinen ersten Tagen mit Twitter sagte Musk, dass er verknüpfen Content Moderation Council einziehen würde, im Vorfeld er größere Änderungen an den Sprachrichtlinien des Unternehmens vornimmt oder gesperrte Benutzer wieder einsetzt. Wochen später begann er, massenhaft gesperrte Benutzer, darunter Neonazis und weiße Supremacisten, wieder einzusetzen, und hob die Unternehmensrichtlinie gegen Covid-19-Fehlinformationen ohne offensichtlichen Prozess uff. Er setzte Trump wieder ein, nachdem er eine unwissenschaftliche Live-Umfrage unter seinen eigenen Anhängern durchgeführt hatte, ein Prozess, dieser hauptsächlich darauf ausgelegt zu sein schien, Rücksicht zu wachrufen.

Er hat nie verknüpfen Content Moderation Council einziehen, und am Montag löste er auf einmal den externen Trust and Safety Council des Unternehmens uff, dieser vor seiner Entgegennahme existierte.

Am 6. November twitterte Musk, dass seine Konfession zur „Meinungsfreiheit“ sogar darauf lang anhaltend, ein zwei Jahre altes Konto nicht zu zeitweilig ausschließen, dasjenige die Bewegungen seines Privatjets durch publik zugänglicher Flugdaten verfolgte. Wohl am vierter Tag der Woche sperrte Musk dieses Konto ohne Vorankündigung und sperrte es dann ewig, zusammen mit dem persönlichen Konto seines 20-jährigen Autors, den er zu verklagen drohte. Erst nachher dieser anfänglichen Suspendierung tat er es eine neue Richtlinie bekanntgeben Verbot von Twitter-Nutzern, den „Live-Standort“ anderer Nutzer ohne deren Zustimmung zu twittern – eine Richtlinie, die weitreichende Konsequenzen nach sich ziehen könnte, wenn sie durchgesetzt wird.

Welcher Schrittgeschwindigkeit von Twitter am vierter Tag der Woche, die Konten mehrerer Journalisten zu zeitweilig ausschließen, darunter dieser Reporter dieser Washington Postamt, Drew Harwell, brachte dasjenige Vorgehen des Unternehmens uff eine neue Stand.

Letzten Monat, nachdem eine Schlange von Benutzern ihren Anzeigenamen in „Elon Musk“ geändert hatten, um ihn zu verspotten, kündigte Musk an, dass jeder, dieser sich ohne ein „Parodie“-Label qua ein anderer Benutzer ausgibt, ewig nicht zugreifbar würde.

Und während die Twitter-Akten sich bemühten, verknüpfen Kernpunkt zusammenzufügen, dass die früheren Pilot des Unternehmens eine liberale Voreingenommenheit hegten, hat sich Musk seither dieser Entgegennahme von Twitter stolz mit dieser Rechten verbündet und Twitter-Nutzer sogar publik ermutigt, wohnhaft bei den US-Zwischenwahlen die Republikaner zu wählen.

Musks eigene beiläufige Verachtung für jedes jede Form von Konsistenz oder Rechenschaftspflicht in seinem eigenen Technik zur Moderation von Inhalten widerlegt die Vorstellung, dass die Twitter-Dateien eine echte Ritual in Transparenz waren. Im Kontext seiner Vorhut wirken sie wie eine Mischung aus rachsüchtiger Berechnung, einer Reality-Show für jedes soziale Medien und einem Versuch, von dieser Kontrolle des persönlichen digitalen Lehens abzulenken, zu dem Musks Twitter schnell geworden ist.