Die Risiko des Datenschutzes und welcher persönlichen Ungebundenheit durch Predictive Policing

„Predictive Policing“ klingt wie irgendetwas aus welcher Handlung des Films Minderheitsbericht. Es ist jedoch eine sehr reale Realität, die sich stark hinaus Wissen stützt, die von zwei welcher größten Datenbroker in den Vereinigten Staaten – RELX und Thomson Reuters – gesammelt und verbreitet werden.

Wenn wir jenseits Big Data sprechen, verdichten wir uns in welcher Regel hinaus Unternehmen wie Amazon, Equifax, Experian, Google und Meta (früher prestigevoll qua Facebook). Dies sind hauptsächlich Unternehmen, die Wissen zum Besten von Marketingmaßnahmen, Geschäftsentscheidungen, Produkterkenntnisse und finanzielle Gründe kommerzialisieren. RELX und Thomson Reuters funktionieren irgendetwas verschieden. Solche Datengiganten vermitteln Datenzugriff, Analysetools, News und Recherchen an Bibliotheken, Wissenschaftler, große Unternehmen, Strafverfolgungsbehörden und andere Regierungsbehörden.

Sie werden manchmal aufgrund welcher Umfang welcher Informationen, die sie Rechts- und Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung stellen, qua „Datenmakler zum Besten von Strafverfolgungsbehörden“ bezeichnet. Leider ist dies ebenfalls ein großer Streitpunkt mit welcher Öffentlichkeit.

Welches zeugen Datenbroker zum Besten von Strafverfolgungsbehörden?

Datenmakler welcher Strafverfolgungsbehörden nach sich ziehen Technologien eingesetzt, um den Umfang welcher öffentlichen Überwachung weit jenseits herkömmliche Überwachungsmittel hinaus auszudehnen. Während RELX und Thomson Reuters ihre Ressourcen zur Datensammlung heimlich halten, gibt es viele offensichtliche Informationsadern, darunter Gerichtsakten, Nachrichtensammlungen, Forschungsstudien und ganz Informationen, die Sie publik zeugen und die sie zum Besten von wertvoll halten.

Nicht nur die riesige Datenmenge, die sie jenseits jeden von uns nach sich ziehen, ist ein Problem, sondern ebenfalls, wie sie sie Wissen zerlegen, um Vorhersagen jenseits menschliche Risiken zu treffen. Die Informationen, die sie kombinieren, verwenden frühere Aktivitäten, rechtliche Aufzeichnungen, persönliche Assoziationen und sogar Postleitzahlen, um dasjenige Risiko zu einfordern, dass eine Person gegen dasjenige Reglement verstößt oder illegale Aktivitäten ausführt. Es ist effektiv High-Tech-Profiling und verewigt oft systemischen Rassismus.

Solche Datenbroker stellen ebenfalls welcher US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) große Mengen an Informationen zur Verfügung, die sie dann verwendet, um Immigrant spezifisch anzusprechen. Dies hat zu einer kollektiven öffentlichen Empörung geführt, die zu Petitionen, Trauern und einem erhöhten Motivation daran geführt hat, wie die Strafverfolgungsbehörden und die Regierung Wissen erhalten und verwenden.

Die Strafverfolgung hat kombinieren Workaround zum Besten von Datenschutzgesetze gefunden

Vielen von uns ist kognitiv, dass wir qua Ami ein Recht hinaus Privatsphäre nach sich ziehen. Und es gibt Gesetze, die es Strafverfolgungsbehörden und Regierungsbehörden unter den meisten Umständen zensieren, unsrige Wissen zu vereinen und zu verwenden. Solche Gesetze sagen jedoch nichts darüber aus, dass sie diesen Datenzugriff von Dritten kaufen.

Da die Regierung sie Wissen nicht selbst sammelt und verarbeitet, können sie Behörden die Datenschutzgesetze des Bundes umgehen und in einer rechtlichen Grauzone walten.

Während wir ganz es verdienen, in einer sicheren Umgebung zu leben, verdienen wir es ebenfalls, dass unsrige Privatsphäre nicht zerschunden und Wissen nicht dazu verwendet werden, Rechtsgutachten jenseits unser Potenzial zum Besten von bestimmte Maßnahmen zu informieren.

Die Wissen, die sie verwenden, sind nicht immer genau

Es ist verstörend, sich vorzustellen, dass Informationen, die zur Priorisierung des von Ihnen ausgehenden Risikos verwendet werden, nicht unbedingt triftig sind. Es bezieht sich nicht nur hinaus dasjenige Targeting von Strafverfolgungsbehörden; es bezieht sich ebenfalls hinaus rechtliche Entscheidungen. Sorgerechtsentscheidungen, Zivilprozessergebnisse, Versicherungsentscheidungen und sogar Einstellungsentscheidungen können ganz durch dasjenige RELX-eigene LexisNexis-System gelenkt werden, dasjenige Wissen sammelt und zusammengeballt.

Leider gibt es zum Besten von jemanden, welcher aufgrund einer datenbasierten Risikobewertung ungerecht behandelt wurde, wenig Regress, da die Menschen selten in die Sorte und Weise eingeweiht sind, wie sie Entscheidungen getroffen werden. So könnte ein HR-Manager eines Unternehmens oder ein Richter eines Familiengerichts mit schlechten oder unvollständigen Wissen operieren, wenn er Entscheidungen trifft, die Leben effektiv verändern könnten.

RELX und Thomson Reuters nach sich ziehen Haftungsausschlüsse, die sie von welcher Haftung zum Besten von ungenaue Wissen entlasten, welches bedeutet, dass Ihre Informationen mit denen einer anderen Person vermischt werden könnten, welches unter den falschen Umständen schwerwiegende Nachsteigen nach sich ziehen könnte.

Im Jahr 2016 verklagte ein Mann namens David Alan Smith siegreich LexisNexis Screening Solutions, qua dasjenige Unternehmen seinem potenziellen Unternehmer eine ungenaue Hintergrundüberprüfung vorlegte. LexisNexis stellte nicht sicher, dass Smiths zweiter Vorname in allen Wissen gleich war, welches dazu führte, dass eine kriminelle Vorgeschichte gemeldet wurde, die nicht seine war. Welcher potenzielle Unternehmer von Smith zog sein Stellenangebot hinaus welcher Grundlage dieses Berichts zurück, welches zeigt, wie erheblich schlechte Wissen dasjenige Leben eines Menschen einreden können.

Glücklicherweise nach sich ziehen die Gerichte LexisNexis zum Besten von sie grobe Fahrlässigkeit zur Verantwortlichkeit gezogen, jedoch dasjenige ist nicht immer welcher Sachverhalt.

Wie können wir diesen Datenmissbrauch stoppen?

Da die Datenschutzgesetze in den USA noch jung und schlecht strukturiert sind, ist es am günstigsten, sachkundig und lautstark zu sein. Es gibt Online-Petitionen und Organisationen, die daran funktionieren, die Sorte und Weise zu ändern, wie Strafverfolgungs- und Rechtsbehörden Wissen erhalten und mit ihnen umgehen.

Hoffentlich können wir mit genügend öffentlicher Unterstützung den Gesetzgeber zum Handeln drängen. Jede Person hat dasjenige Recht, die Prüfung jenseits ihre eigenen Wissen zu nach sich ziehen. Jedes Unternehmen, dasjenige dieses Recht bedroht, sollte zur Verantwortlichkeit gezogen werden, und es zu tun sein Schutzmaßnahmen getroffen werden, um zu verhindern, dass dies weiterhin geschieht.