Die Bundesregierung macht vereinigen schweren Fehler

Guten Morgiger Tag, liebe Leserin, tunlichst Leser,

in Deutschland zugeneigt man dazu, sachliche Themen emotional zu überhöhen und ideologisch aufzuladen. Dasjenige war während Corona so, und es ist in welcher Debatte darüber hinaus die Energieversorgung nicht verschieden. Dass wir schnellstens von fossilen Brennstoffen loskommen und uff erneuerbare Energien umsteigen zu tun sein, dürfte jedem Vernunftbegabten lichtvoll sein. Doch welcher Weg in die emissionsfreie Zukunft ist gepflastert mit Vorurteilen und zugestellt mit quasireligiösen Verbotsschildern.

Deswegen gibt es nicht mehr viele Volk, die in welcher Atomdebatte den Mund öffnen. Dasjenige ist todbringend, weil so die Logik den Luftschlössern geopfert wird. Da welcher Tagesanbruch dessen ungeachtet ein Format ist, dies Beweis höher gewichtet denn Wunschdenken und mit Vergnügen gegen den Meinungsstrom rudert, habe ich heute – wo die Polizei mit welcher Räumung welcher Protestcamps am Braunkohletagebau zwischen Lützerath beginnt – Anna Veronika Wendland um ein Vorstellungsgespräch gebeten. Die Osteuropa- und Technikhistorikerin hat zu Gunsten von ihre Habilitationsschrift darüber hinaus die “Kerntechnische Moderne” lange Zeit in Kernkraftwerk in welcher Ukraine und in Deutschland geforscht. Im vergangenen Jahr erschien ihr Sachbuch “Atomkraft? Ja Fürbitte!”, in dem sie aus Klimaschutzgründen zu Gunsten von vereinigen Energiemix aus erneuerbaren und Kernenergie plädiert.

Nullipara Wendland, warum halten Sie den Atomausstieg zu Gunsten von falsch?

Anna Veronika Wendland: Weil er unser Verbleiben in welcher fossilen Energiewirtschaft zementiert und uns zwingt, die Versorgungssicherheit gegen dies Klimaziel auszuspielen. Deutschland braucht, sogar wenn es die erneuerbaren ausbaut, gesicherte Leistung im Netzwerk. Dasjenige muss jede Sekunde laufen, nicht im Jahresdurchschnitt und nicht nur, wenn dies Wetter mitspielt. Den Absicherungsjob zeugen wegen des Atomausstiegs sozusagen nur noch fossile Fabrikant. Nun könnte dessen ungeachtet bloß dies RWE-Atom erzeugenkraftwerk Emsland innert 16 Monaten den Strom-Gegenwert welcher Lützerath-Kohle – zu einem Hundertstel des Kohlenstoffdioxid-Ausstoßes. Doch Emsland muss weichen, während in Lützerath die Bagger anrollen. Augenfälliger can man die Absurdität welcher deutschen Energiestrategie weder noch illustrieren.

Klimaminister Habeck hat durchgesetzt, dass zwar Lützerath abgebaggert wird, dazu dessen ungeachtet welcher Kohleausstieg in NRW uff 2030 vorgezogen wird. Warum soll dieser Kompromiss schlecht sein?

Weil er Irreführung ist. Wenn wir die Pariser Klimaziele hinhauen wollen, zu tun sein wir den Kohleausstieg merklich vorziehen und den Atomausstieg sein lassen.

Atomkraftgegner sagen, es sei teuer und zögerlich, die letzten drei Kernkraftwerk mit neuen Brennstäben auszurüsten und darüber hinaus vierter Monat des Jahres hinaus weiterzubetreiben. Nach sich ziehen sie Recht?

Nein. Die Anlagen sind in gutem technischen Zustand und nach sich ziehen allesamt sicherheitswichtigen Prüfzyklen solange bis zum heutigen Tag regelwerkskonform absolviert. Die oftleitende Periodische Sicherheitsüberprüfung ist eine Zusatzmaßnahme, die betriebsbegleitend gemacht wird und nachholbar ist. Beim Stromgestehungspreis sind unsrige Kernkraftwerk mit welcher Windkraft vergleichbar, und im Zuge welcher hohen Preise zu Gunsten von Terminkontrakte, in denen Kernstrom meist gehandelt wird, wäre ein Weiterbetrieb ebenfalls wirtschaftlich gesucht. Doch wäre eine Laufzeitverlängerung nur sinnvoll, wenn die Betreiber Planungssicherheit bekommen. Niemand macht zu Gunsten von zwei Jahre seine Personalplanung und -rekrutierung neu, schließt neue Verträge mit Servicefirmen. Dasjenige sollte dann schon eine Grundsatzentscheidung sein, die Anlagen solange bis Zentrum welcher 2030er-Jahre zu betreiben und die Modernisierungen zu zeugen, die schon zwischen Merkels Laufzeitverlängerung 2010 geplant wurden.

Ausgemusterte Brennstäbe strahlen dessen ungeachtet noch jahrtausendelang radioaktiv. Wie ließe sich dies Endlagerproblem lockern?

Die Lösungskonzept können Sie in Suomi betrachten, Dort wird ohne Rest durch zwei teilbar ein tiefengeologisches Langzeitlager zu Gunsten von Brennelemente in Granitgestein versperrt. Die Endlagersuche in Deutschland war lange Zeit politisch belastet. Atomkritische Parteien blockieren sie, weil sie befürchteten, ein Fortschritt zwischen welcher Endlagersuche kann die Wohlwollen welcher Kernenergie potenzieren. Dessen ungeachtet mittlerweile ist die Wohlwollen welcher Kernenergie in Deutschland laut Umfragen ungeachtet des noch nicht gefundenen Endlagers hoch. Wir sollten nun sterben Wissenschaftler in Ruhe an welcher Auffindung des Endlagerstandortes funktionieren lassen, so wie es ebenfalls dies Standortauswahlgesetz vorsieht. Dazu kommt, dass welcher Atommüll ebenfalls in den Standortzwischenlagern sicher aufgehoben ist. Wir nach sich ziehen im strengen Sinn kein “Problem”, es ist noch nie Leckermäulchen aus welcher Zivilbevölkerung durch diesen Atommüll zu Schaden gekommen.

Die Ampelregierung wird die Energieversorgung vollwertig uff Erneuerbare stellen. Welches soll daran falsch sein?

Falsch ist die Fixierung uff eine 100-V. H.-Lösungskonzept. Die von Robert Habeck angestrebten Ausbauziele bedeuten im Vergleich zu den zwei Jahrhunderten Energiewende, sterben hinter uns, dies Doppelte in welcher halben Zeit zu schaffen. Dasjenige ist illusorisch im Zuge welcher angespannten Rohstoff- und Fachkräftelage. Wenn man dann ebenfalls noch wie die Bundesregierung die Gesamtheit daransetzt, unbedingt die klimafreundliche Kernenergie einzustempeln, dann bekommt man am Finale eine Weiterführung welcher Fossilwirtschaft. Dasjenige ist genau dies, welches wir jetzt sehen.

Welches bräuchte es denn aus Ihrer Sicht, um die deutschen Klimaziele doch noch einzuhalten?

Eine sofortige Kassierung des Atomausstiegs, Weiterbetrieb welcher noch betriebsfähigen Kernkraftwerke – dies sind fünf solange bis sechs Anlagen – und stattdessen ein Vorziehen des Kohleausstiegs. Dasjenige wäre die Sofortmaßnahme. Mittelfristig sollten wir parallel zu den Erneuerbaren ebenfalls neue Kernkraftwerke zusammensetzen. Nur sie können nachgewiesenermaßen Kohlekraftwerke klimafreundlich ersetzen.

Wie exemplifizieren Sie es sich, dass die Energiedebatte in Deutschland tendenziell emotional statt rational geführt wird?

Technologie ist immer politisch. An Energietechnologien knoten die Menschen Vorstellungen und Wünsche, wie die Interessengemeinschaft auszusehen hat, wie sie in welcher Zukunft leben wollen. Und solche Vorstellungen sind mit starken Emotionen verbunden. Hinzu kommt, dass die Erlebnisgeneration welcher westdeutschen Atomkontroverse immer noch Energiepolitik macht. Dasjenige weiß ebenfalls Robert Habeck. Er wird 2025 grüner Kanzlerkandidat werden und braucht dazu die Generation Trittin. Die Grünen nach sich ziehen so gut wie allesamt Alleinstellungsmerkmale aus ihrem Gründungsprogramm geworfen: die Granularität welcher Nato, die Demilitarisierung, die Basisdemokratie, die Ämterrotation. Die Verweis welcher Atomkraft ist welcher einzige Identitätsanker aus welcher alten Zeit, welcher ihnen geblieben ist. Den verteidigen sie jetzt.